Smart Patriotic #Afgh Motion - from Bloc! = Time for All to Smarten Up, Stand Up, for CANADA
There is not a word in this motion with which any patriotic Canadian, Liberal, can HONESTLY disagree:
"That this Chamber condemn the government's unilateral decision to extend the Canadian mission in Afghanistan until 2014, thereby reneging on two promises made to the population: one made in the House on May 10th, 2006, and reiterated in the Speech from the Throne of 2007 to submit to Parliament a vote on all military deployment and the promise made on January 6th, 2010, that the mission in Afghanistan be strictly a civilian one after 2011 without a military presence, with the exception of security to guard the embassy." (*VFO en bas)
As a 99% TOT zombie, it's pretty rich for Accidental Deliberations to criticise some of us Liberals for our hypocrisy, incoherence and spinelessness. That said, sadly, he's right, some seem to be veering that way. I'd ask them, and all, to listen carefully to this song, and ask themselves which lyrics they want to sing, "true patriot love" or "dawn's early light"?
Whose side are you on, that of Canada and Canadians, or that of the USA, PM & clique, opposed to debates, votes, and the general will of Canadians on Afghanistan? Whose side are you on, that of the Liberal Party of Canada and Liberal voters, supporters and members, or that of a small clique, opposed to debates, votes and the general will of Liberals, and liberals, on Afghanistan? Are we a sovereign, democratic nation? Are we a self-respecting, democratic party? Who makes the rules, Canadians for Canada, Liberal party members for the LPC, or small cliques in the PMO & OLO?
This is a matter of war and peace, of life and death, of Canadian democracy and sovereignty, of liberal principles. You will rarely face a more defining question. Whose side are you on? What kind of person are you? Do you sing proud and free, as you truly think and feel? Or do you sell your song and soul to the highest bidder, in the twilight's last gleaming for the LPC and Canada?
Laurier, King, St.-Laurent, Pearson, Trudeau & Chrétien all stayed out of foreign imperial follies, despite immense pressure. Chrétien got us into Afghanistan for realpolitik, but as little as possible, under the best conditions possible, and no-one doubts that he and Goldenberg would have managed to get us out asap, years ago. Stand up for Canada, stand up for the LPC, stand up for yourselves. Is pleasing the USA, contrary to all objective evaluation of national interest, worth even one Canadian life? No, it's criminally treacherous imbecility.
It is time to leave; not a day, not a life, and not a dollar, later.
What song do YOU sing? C'mon, sing "true patriot love", with the rest of us Canadians. And Liberals.**
*"Que cette Chambre condamne la décision du gouvernement de prolonger unilatéralement la mission canadienne en Afghanistan jusqu'en 2014, reniant ainsi deux promesses faites à la population, soit celle faite en Chambre le 10 mai 2006 et réitérée dans le Discours du Trône de 2007 de soumettre à un vote du Parlement tout déploiement militaire et celle faite le 6 janvier 2010 de faire de la mission en Afghanistan une mission strictement civile après 2011, sans présence militaire autre que la garde nécessaire à la protection de l'ambassade."
**Where there's hope, there's write.
"That this Chamber condemn the government's unilateral decision to extend the Canadian mission in Afghanistan until 2014, thereby reneging on two promises made to the population: one made in the House on May 10th, 2006, and reiterated in the Speech from the Throne of 2007 to submit to Parliament a vote on all military deployment and the promise made on January 6th, 2010, that the mission in Afghanistan be strictly a civilian one after 2011 without a military presence, with the exception of security to guard the embassy." (*VFO en bas)
As a 99% TOT zombie, it's pretty rich for Accidental Deliberations to criticise some of us Liberals for our hypocrisy, incoherence and spinelessness. That said, sadly, he's right, some seem to be veering that way. I'd ask them, and all, to listen carefully to this song, and ask themselves which lyrics they want to sing, "true patriot love" or "dawn's early light"?
Whose side are you on, that of Canada and Canadians, or that of the USA, PM & clique, opposed to debates, votes, and the general will of Canadians on Afghanistan? Whose side are you on, that of the Liberal Party of Canada and Liberal voters, supporters and members, or that of a small clique, opposed to debates, votes and the general will of Liberals, and liberals, on Afghanistan? Are we a sovereign, democratic nation? Are we a self-respecting, democratic party? Who makes the rules, Canadians for Canada, Liberal party members for the LPC, or small cliques in the PMO & OLO?
This is a matter of war and peace, of life and death, of Canadian democracy and sovereignty, of liberal principles. You will rarely face a more defining question. Whose side are you on? What kind of person are you? Do you sing proud and free, as you truly think and feel? Or do you sell your song and soul to the highest bidder, in the twilight's last gleaming for the LPC and Canada?
Laurier, King, St.-Laurent, Pearson, Trudeau & Chrétien all stayed out of foreign imperial follies, despite immense pressure. Chrétien got us into Afghanistan for realpolitik, but as little as possible, under the best conditions possible, and no-one doubts that he and Goldenberg would have managed to get us out asap, years ago. Stand up for Canada, stand up for the LPC, stand up for yourselves. Is pleasing the USA, contrary to all objective evaluation of national interest, worth even one Canadian life? No, it's criminally treacherous imbecility.
It is time to leave; not a day, not a life, and not a dollar, later.
What song do YOU sing? C'mon, sing "true patriot love", with the rest of us Canadians. And Liberals.**
*"Que cette Chambre condamne la décision du gouvernement de prolonger unilatéralement la mission canadienne en Afghanistan jusqu'en 2014, reniant ainsi deux promesses faites à la population, soit celle faite en Chambre le 10 mai 2006 et réitérée dans le Discours du Trône de 2007 de soumettre à un vote du Parlement tout déploiement militaire et celle faite le 6 janvier 2010 de faire de la mission en Afghanistan une mission strictement civile après 2011, sans présence militaire autre que la garde nécessaire à la protection de l'ambassade."
**Where there's hope, there's write.


10 Comments:
At 2:59 PM,
WhigWag said…
Accidental's right: it is pretty pathetic the way some Lib. bloggers are happy to just take the leaders' word for it that this is the right thing to do & be appeased by a strictly go-thru-the-motions debate to paper it over.
In fact, that little hypocrite Steve V does the very thing he's condemned those leaders for: circumscribe & squelch the debate (& delete comments), proclaim the leader's earlier proclamation as evidence of consensus, and misrepresent the actual situation almost beyond recognition to try to foll people into buying in:
"There is no question, a humanitarian mission with a training component will fly with caucus. Not exactly a radical position really..."
http://farnwide.blogspot.com/2010/11/right-decision.html
At 3:32 PM,
Eugene Forsey Liberal said…
I've had my disagreements with F&W, and I'm sure I will again, but I think he may not be doing exactly what you think he is, or that he appears to be. I think he's basically on the side of the angels, and is trying to bend the curve, as best he can.
At 6:45 PM,
WhigWag said…
Oh, I agree he probably means well, and also doubt that he _realizes_ that that's what he's doing (he shows a remarkable lack of insight), but I just find it ironic that he's showing the same tendency for stubborn browbeating, bullying, & lack of respect for democracy to defend a poorly thought out position that he decries in others.
At 7:13 PM,
Eugene Forsey Liberal said…
You are right on some things, but in general, for reasons I can't explain, you give him too little credit.
At 4:26 AM,
Anonymous said…
Yes, bring the troops home now! We need them to protect us from the invasion of the body scanners.
At 10:45 PM,
Eugene Forsey Liberal said…
I don't know if this 11/21/10 email to the Bloc (cc-ed to the NDP) was a factor in the Bloc decision to use their opposition day motion on the Afghan extension, nor whether it affected the language they used. One would have to ask them and hope they would be honest if it had. I think it's quite possible. I was worried we wouldn't have a proper debate in parliament on the issue (at the time, Fri-Sat that weekend, the Bloc had said it wasn't sure if it would use its Thursday for Afghanistan - they had other issues on their mind), and that the Bloc might play it wrong. As it was, they did great. And probably altered Canadian/world history, a bit. Anyway, anyone who reads through my stuff from this time, and reviews the Canadian mediascape of the time, will see I was far and away the most forceful critic of the extension, with the intellectual means to push back on such an issue. For example, The Globe wrote four editorials in one week on the issue, and I have the sense they felt pushed to it through iritation with the rebuttals they received from various sources, among them, possibly, me. Have to ask them and hope they would be honest. ex: "The Lady will defy" vs. G&M & Canadian Sell-Outs
At 10:48 PM,
Eugene Forsey Liberal said…
Email from 11/21/10 2:36 PST
Subject: Motion sur l'Afghanistan, jeudi : un langage sec, clair et NEUTRE, si sérieux
Chers députés,
il m'est inhabituel de fournir des conseils au Bloc Québécois, et, dans une moindre mesure, au NPD, mais vu la gravité du positionnement du gouvernement canadien v.-à-v. la folie meutrière afghane, qui interpelle tout Canadien rationnel de bonne foi en la matière, et le fait que c'est le Bloc qui pourra le premier déposer une motion à ce sujet, ce jeudi, j'ose le pari. Il me désole, en tant que fédéraliste, d'admettre que le Bloc demeure le seul parti qui a tenu une position cohérente et responsable depuis le début. Favorable comme tous, pour des raisons de realpolitik, à l'engagement initial de Chrétien, et au prolongement initial (idiot) de Martin, le Bloc s'est proclamé favorable à un retrait des soldats à la conclusion de cette mission, et a eu la cohérence, contrairement au NPD, de voter pour la motion libérale de 2007, réaliste, qui prévoyait la fin de la mission en 2009, et toute autre motion qui aurait eu pour effet de retirer les troupes ou plus exactement, qui faisait pression pour que ça se produise.
Étant donné l'histoire du Bloc en la matière, je vous conseille de suivre la même ligne responsable, et de rédiger votre motion de jeudi dans un langage aussi clair et neutre possible, qui pourrait rassembler le plus grand nombre de députés et de Canadiens, tous partis confondus. Il ne sera pas sot de consulter le NPD avant de déposer la motion, et peut-être même des députés libéraux réfractaires à la ligne imposée par leur direction, afin de rédiger une motion aussi rassembleuse possible, et contre laquelle il serait, en contre-partie, difficile pour la grande majorité des députés de justifier un vote d'opposition. Vous n'êtes pas sans connaître l'aliénation du PLC v.-à-v. sa direction dans cette question.
At 10:52 PM,
Eugene Forsey Liberal said…
Vous voudrez peut-être rappeller, en termes spécifiques, comment les députés libéraux ont voté en 2006, et subséquemment, et leurs prises de position. Les 66 qui ont voté contre la prolongation de la mission en 2006, et qui ont voté en 2007 pour que la mission termine en 2009, quels sont leurs noms, et comment voteront-ils? Etc. etc..
Malheureusement, une seule motion est possible. Il serait bien de pouvoir déposer deux motions, la première qui appelle au respect de la date limite de 2011, telle que proclamée par Harper, et une seconde qui demandera à la Chambre, en termes limpides et non-partisanes, de proclamer que la nouvelle date limite de 2014 serait respectée, et que tous, TOUS, nos soldats reviendront à ce moment.
Nous savons que, dans les faits, la mission continuera jusqu'en 2014, la prérogative royale permettant au gouvernement de décider sa politique étrangère sans égards au Parlement. Or, étant donné la mise en scène de cette pièce jusqu'içi, il sera difficile de convaincre un nombre suffisant de députés libéraux de soutenir une motion simple sur la date limite de 2011.
En contrepartie, il me semble essentiel, si vous êtes aussi sérieux dont vous avez l'air jusqu'à maintenant, de profiter du moment et de la couverture médiatique, pour fixer 2014 comme une date limite réelle, et non hypothétique comme ce fut le cas jusqu'içi. La tentation de faire de la politique sur la question est énorme, je le reconnais, mais on a vu les conséquences désastreuses d'un tel comportement, la sottise politique du NPD en 2007 ayant probablement permis la prolongation de la mission au-delà de 2009. Si le Bloc demeure sérieux dans cette question de vie et de mort, quant à ce gâchis des vies et de l'argent, contraire aux intérêts nationaux (au pluriel, pour ne pas froisser qui que ce soit), il déposera une motion qui, tout en appelant pour la fin de la mission en 2011, établira également 2014 comme une date limite ferme.
At 10:53 PM,
Eugene Forsey Liberal said…
Pour ce faire, il faudra que le préambule et les raisons évitent autant que possible un langage qui pourrait rendre impossible l'adhésion d'autres formations, par exemple, par des références à « la nation québécoise qui sera mieux servie par sa propre politique étrangère, etc. », vous connaissez mieux qui quiconque le genre de phrases qui permettront aux directions des autres formations de justifer à leurs caucus le refus de votre motion.
Si le but est d'être réaliste, d'être sérieux, et de sauver les vies, ceux de Québécois comme de tous les soldats canadiens, il faut agir en conséquence. Le Bloc dispose d'une rare occasion d'infléchir la politique étrangère dans un sens plus rationnel. Qu'il ne répète pas l'erreur de 2007 du NPD.
Je suggère donc que la motion se compose de deux propositions assez simples et claires, sans excès qui repousseront des alliés potentiels, mais rédigée de manière à éviter l'incohérence et la possibilité pour les députés de se réfugier dans un langage anti-Bloc. Un brouillon, que je vous offre, sera quelque chose comme :
« Que la Chambre déclare que toutes les forces miilitaires canadiennes doient être retirées de l'Afghanistan par juin 2011 tel que prévu par le Premier ministre, et sinon, par juin 2014 au plus tard, telle la déclaration du gouvernement au sommet de Lisbonne ».
At 10:53 PM,
Eugene Forsey Liberal said…
C'est un brouillon et pas très élégant, mais vous comprenez l'idée, de ne pas insister sur 2011 au point de permettre au gouvernement et aux libéraux de refuser de se prononcer, PAR VOTE, pour la fin définitive de la mission en 2014; 2014 est désormais, en réalité, que l'on veuille ou non (NON!), la nouvelle limite hypothétique. Il ne faut jamais sous-estimer la capacité des USA de faire infléchir le gouvernement canadien. Si le Bloc veut éviter que des Québécois ne perdent leurs vies inutilement en Afghanistan au-delà de 2014, il doit agir dignement MAINTENANT. En 2012-2013, le gouvernement doit pouvoir dire aux USA qu'il est tenu par un vote de la Chambre, vieil de 2010, et qu'il ne peut laisser aucun, mais aucun, soldat.
Le moment pour établir cette politique est maintenant, pendant que le public et les médias font attention et que tous les députés peuvent faire les objets de pressions. Si la motion est savamment rédigée, on verra peut-être même le PCC voter en faveur.
Chers députés du Bloc (et du NPD, auxquels j'envoie une copie), la tentation est forte de faire de la petite politique partisane sur le dos des positions du PLC et du PCC. Mais ce ne sera que symbolique. Le Canada gardera près de 1000 soldats en Afghanistan jusqu'en 2014. C'est chose faite. Mais le Canada, gardera-t-il ses soldats là-bas au-delà de 2014? Là-dessus, si le Bloc est digne, il pourra infléchir le cours de l'histoire et sauver des vies. En tant que députés au parlement fédéral, je vous prie de faire preuve d'un sens du moment, de vos possibilités, et de vos responsabilités. Dans le dossier de l'Afghanistan, vous l'avez fait jusqu'içi. Continuez, je vous prie. J'ose espérer que vous considérez, comme moi, (vu que je suis un fédéraliste convaincu et j'ai pris le soin de vous envoyer ce courriel), que le dossier afghan est trop sérieux pour faire autrement.
Je vous prie d'agréer, messieurs, mesdames, l'expression de mes sentiments les plus respectueux,
EFL
Post a Comment
<< Home